A HISTÓRIA OBSCURA DA MONSANTO - A 'MÃE' DA BIOTECNOLOGIA AGRÍCOLA,DA PRODUÇÃO POLÊMICA DE SEMENTES GENETICAMENTE MODIFICADAS
A HISTÓRIA DA MONSANTO - A MÃE DA BIOTECNOLOGIA AGRÍCOLA,DA PRODUÇÃO POLÊMICA DE SEMENTES GENETICAMENTE MODIFICADAS
Monsanto se originou em St. Louis em 1901, com John F. Queeny produzindo um adoçante artificial, a sacarina. De 1903 a 1905, toda a produção de sacarina da Monsanto foi enviada para Atlanta (a sacarina era um dos ingredientes secretos da Coca-Cola original).
Batizada em homenagem à esposa de Queeny, Olga Mendez Monsanto, a empresa acabou se expandindo para outros produtos, como cafeína e aspirina, bem como borrachas e fibras sintéticas.
Os fãs de esportes estão familiarizados com o uso de fibra sintética mais popular - o AstroTurf, patenteado pela Monsanto em 1965 e originalmente vendido sob o nome “ChemGrass”. Ele foi renomeado depois de ter sido instalado como campo de jogo no Houston Astrodome em 1966.
Agora, a Monsanto é uma das empresas de biotecnologia “Big 6” - juntamente com a BASF, a Bayer, a Dow Chemical, a Dupont e a Syngenta. Eles dominam as indústrias mundiais de sementes, pesticidas e biotecnologia.
A Monsanto é a mãe da biotecnologia agrícola. A empresa produz biotecnologia, genômica e herbicidas para milho, algodão, sementes oleaginosas e vegetais. Também produz sementes geneticamente modificadas para tolerar seu produto mais notável, o Roundup. Outros produtos fabricados sob o guarda-chuva da Monsanto incluem:
- Agente Laranja - Os militares dos EUA pulverizaram milhões de litros do Agente Laranja - uma mistura de dois herbicidas (2,4-D e 2,4,5-T) - e outros herbicidas em árvores e vegetação durante a Guerra do Vietnã. De 1965 a 1969, a Monsanto Company foi uma das nove empresas contratadas pelo governo em tempo de guerra que fabricavam o Agente Laranja. Décadas depois, as preocupações sobre os efeitos de saúde dessas substâncias químicas continuam.
- Bifenilos policlorados - PCBs são produtos químicos orgânicos fabricados que contêm 209 compostos químicos clorados individuais (conhecidos como congêneres). Não há fontes naturais conhecidas de PCBs. Algumas misturas comerciais de PCBs são conhecidas pelo seu nome comercial industrial, Aroclor. A fabricação de PCBs parou nos EUA em 1977 por causa de evidências de que eles se acumulam no meio ambiente e causam efeitos prejudiciais à saúde.
- Dicloro difenil Tricloroetano - DDT foi desenvolvido na década de 1940 como o primeiro dos inseticidas sintéticos modernos. Foi inicialmente usado para combater a malária, tifo e outras doenças humanas transmitidas por insetos. Também foi eficaz para o controle de insetos na produção agrícola e pecuária, instituições, casas e jardins.
- Hormônio de crescimento bovino recombinante - Para aumentar a produção de leite, a Monsanto desenvolveu a rBGH geneticamente modificada. O FDA aprovou o uso do hormônio sintético em 1993, e hoje cerca de um terço das vacas leiteiras dos EUA são injetadas com rBGH, o que aumenta a produção de leite em cerca de 10%. A Organização Mundial de Saúde, a FDA e numerosas associações médicas acreditam que o leite de vacas tratadas com rBGH é seguro - mas muitas nações proibiram a rBGH, incluindo todas as 25 nações da União Européia, Japão, Austrália, Nova Zelândia e Canadá.
- O Aspartame - FDA aprovou o aspartame em 1981 para usos, sob certas condições, como adoçante de mesa, em goma de mascar, cereais matinais frios e bases secas para certos alimentos. Em 1983, o FDA aprovou o uso de aspartame em bebidas carbonatadas e bases de xarope de bebidas carbonatadas, e em 1996, foi aprovado para uso como um “adoçante de uso geral”. Um estudo no American Journal of Industrial Medicine , que tratou seis grupos de camundongos com aspartame desde antes de seu nascimento até a morte, descobriram que esse adoçante artificial tóxico induz câncer do fígado e dos pulmões em camundongos machos.
Em 1926, o Dr. Charles Thomas e um associado, Dr. Carroll A. Hochwalt, formaram um laboratório independente em Dayton, Ohio. O laboratório fez uma ampla pesquisa, desde o desenvolvimento de uma borracha sintética até a elaboração de sal defumado para a cura de presuntos e bacon, e atraiu a atenção por sua criatividade.
Um dos que prestaram atenção foi o filho de Queeny, Edgar, o presidente Monsanto com uma reputação de arrebatar empresas (e seu talento). A Monsanto comprou os laboratórios Thomas e Hochwalt, e não muito depois de o Dr. Thomas ter sido envolvido em pesquisas em tempo de guerra. Em 1940, ele havia desenvolvido uma resina sintética que foi fornecida aos britânicos para sabotar seus suprimentos de gasolina se os alemães montassem uma invasão bem-sucedida.
Em 1943, o Distrito de Engenheiros de Manhattan encarregou o Dr. Thomas (e Monsanto) de separar e purificar o elemento radioativo Polônio, que deveria ser usado como iniciador das bombas atômicas. (Sim, a Monsanto foi um participante importante no Projeto Manhattan, que inaugurou a era nuclear.)
O Dr. Thomas foi nomeado para o conselho de administração da Monsanto em 1942 e tornou-se vice-presidente no ano seguinte. Em 1947 ele era vice-presidente executivo. O Dr. Thomas tornou-se presidente em 1950 e foi nomeado presidente do conselho em '60. Ele se aposentou em 1970. Foi esse trecho de 30 anos de crescimento da Monsanto que lançou as bases para o gigante de biotecnologia de hoje.
Durante o tempo em que os Laboratórios Thomas e Hochwalt começaram a fazer seu nome, um fazendeiro no Arkansas estava promovendo ativamente a soja para os produtores. Jacob Hartz e Alfred Ralph Thorell formaram a Hartz-Thorell Supply Co., uma concessionária da McCormick-Deering, em 1925.
Hartz fundou a Jacob Hartz Seed Co. como uma divisão da Hartz-Thorell Supply Co. Em 1927, a Hartz-Thorell foi proprietária do primeiro limpador de sementes em Arkansas, e em 1936, a empresa construiu sua primeira fábrica de processamento de sementes. A parceria Hartz-Thorell se dissolveu em 1942, e Hartz tornou-se presidente da Jacob Hartz Seed Co. Quarenta anos depois, seria uma aquisição importante para uma empresa de biotecnologia em expansão.
A Monsanto lançou sua Divisão Agrícola em 1960. O Ramrod, um herbicida que inibe a divisão celular, foi lançado em 1964, seguido por Lasso em 1968 e Roundup em 1976.
CONHECIMENTO INTERNO
Você sabia?
A Monsanto, em fevereiro, se declarou acusada de violar as regras contábeis relacionadas ao registro dos custos de um programa de descontos para o Roundup, um de seus principais produtos de consumo. A empresa ofereceu descontos a seus distribuidores para aumentar as vendas, mas transferiu esses custos para o próximo ano fiscal. Ao não reconhecer as despesas imediatamente, conseguiu aumentar sua receita e atrasar a redução causada pelo reconhecimento dos custos, algo que os investidores certamente gostariam de saber ao avaliar como uma empresa está se saindo.
As peripécias contábeis são notoriamente difíceis de descobrir, especialmente para uma empresa como a Monsanto, que tem vendas anuais de mais de US $ 10 bilhões e várias linhas de produtos. O montante dos descontos foi comparativamente pequeno, menos de US $ 100 milhões em dois anos, então é improvável que tenha sido notado pela SEC sem um informante dizendo onde procurar.
'Provavelmente carcinogênico para humanos'
Enquanto a Monsanto estava promovendo produtos bioquímicos que mudam o jogo, escondia um segredo transformador de vida.
Do Washington Post em 1 de janeiro de 2002:
Em 1966, os gerentes da Monsanto descobriram que peixes submersos naquele riacho estavam de barriga para baixo em 10 segundos, jorrando sangue e derramando a pele como se estivessem mergulhados em água fervente. Eles não contaram a ninguém. Em 1969, eles encontraram peixes em outro riacho com 7.500 vezes os níveis legais de PCB. Eles decidiram que “há pouco objetivo em ir a extremos caros em limitar as descargas”. Em 1975, um estudo da empresa descobriu que os PCBs causavam tumores em ratos. Eles ordenaram que sua conclusão mudasse de "ligeiramente tumorigênica" para "não parece ser cancerígena".
A Monsanto desfrutou de um lucrativo monopólio de quatro décadas sobre a produção de PCBs nos Estados Unidos e lutou para proteger esse monopólio muito depois de os PCBs terem sido confirmados como poluentes globais. "Não podemos perder um dólar de negócios", concluiu um memorando interno.
No julgamento de Owens contra Monsanto em 4 de abril de 2001, os advogados da empresa reconheceram apenas uma ameaça à saúde representada pela exposição aos PCBs: a cloracne, uma doença grave da pele. No entanto, um estudo de 1996 da Agência de Proteção Ambiental dos EUA descobriu que “estudos ocupacionais mostram alguns aumentos na mortalidade por câncer em trabalhadores expostos a PCBs” e “significativa mortalidade em excesso por câncer de fígado, vesícula biliar e vias biliares em trabalhadores de capacitores expostos para os Aroclors 1254, 1242 e 1016. ”
O estudo observou: "Com base nesses resultados, algumas misturas comerciais de PCB foram caracterizadas como provavelmente carcinogênicas para humanos".
Em 2003, mais de 20.000 demandantes em julgamentos federais e estaduais chegaram a um acordo de US $ 700 milhões para resolver todos os litígios pendentes de Anniston, Ala ., PCB. O acordo incluiu US $ 600 milhões em pagamentos em dinheiro. Os custos de limpeza, medicamentos controlados e outros programas elevam o total a US $ 700 milhões. A Monsanto concordou em pagar US $ 390 milhões, enquanto a Solutia deveria pagar US $ 50 milhões em 10 anos em parcelas anuais iguais. Os US $ 160 milhões restantes seriam fornecidos através do seguro comercial da Monsanto, da Solutia e da Pharmacia Corporation.
O júri considerou que “a Monsanto tinha se engajado em um comportamento ultrajante, e responsabilizava as corporações e seus sucessores corporativos em todas as seis acusações consideradas - incluindo negligência, incômodo, desonestidade e supressão da verdade”.
A Solutia, que foi criada como uma alienação da Monsanto, entrou em falência em 17 de dezembro de 2003, citando litígios, estrutura de dívida insustentável e uma queda na economia. A Solutia saiu da concordata em fevereiro de 2008 e foi comprada pela Eastman Chemical Company em 2012 por US $ 4,8 bilhões.
Hoje, a Monsanto observa que está focada na agricultura , distanciando-se de seu passado sórdido no setor químico. No entanto, continua a ser indemnizado com Pharmacia e Solutia.
"Um produto da engenhosidade humana"
Diamond v. Chakrabarty foi um caso da Suprema Corte dos EUA em 1980 que tratou se os organismos geneticamente modificados podem ser patenteados. Foi o “produto da engenhosidade humana” do engenheiro genético Ananda Chakrabarty que, por fim, pôs em marcha uma rota de colisão entre os OGMs e a Monsanto.
Chakrabarty, enquanto trabalhava para a General Electric, registrou uma patente para uma bactéria geneticamente modificada capaz de decompor vários componentes do petróleo bruto. No entanto, o pedido foi rejeitado; sob a lei de patentes naquela época, os seres vivos eram geralmente entendidos como não patenteáveis sob a Seção 101 do Título 35 USC
Em uma decisão 5-4, a Suprema Corte decidiu em favor de Chakrabarty, sustentando que “Um microrganismo vivo, feito pelo homem, é patenteável sob o item 35 USC § 101. O microorganismo do demandado constitui uma 'manufatura' ou 'composição'. da matéria "dentro desse estatuto". O juiz chefe Warren Burger julgou que o "microrganismo" de Chakrabarty claramente se qualifica como objeto patenteável. Sua alegação é ... para uma fabricação ou composição não natural da matéria - um produto da ingenuidade humana. ”
“A Monsanto não deveria ter que garantir a segurança dos alimentos biotecnológicos. Nosso interesse é vender o máximo possível. Assegurar sua segurança é o trabalho do FDA. ”
Phil Angell
Antigo dir. das comunicações corporativas
Em 1982, a Jacob Hartz Seed Co. foi adquirida pela Monsanto, e seus cientistas se tornaram os primeiros a modificar geneticamente uma célula vegetal. Cinco anos depois, a Monsanto conduziu os primeiros testes de campo dos EUA com plantas com características de biotecnologia.
A Monsanto comprou os ativos de biotecnologia de plantas da Agracetus em 1996 e comprou a empresa de pesquisa de biotecnologia Calgene um ano depois. A Calgene havia colocado a primeira fruta transgênica consumida nas prateleiras dos supermercados em 1994 - o Flavr Savr, um tomate de maturação demorada que tinha uma vida útil mais longa do que os tomates convencionais.
Continuando a impulsionar seu agronegócio biotecnológico, a Monsanto também lançou o Roundup Ready Soybeans em 1996, uma semente de bioengenharia que forneceu aos agricultores tolerância a herbicidas em sementes para o Roundup e outros herbicidas à base de glifosato. Roundup Ready Canola e Roundup Ready Cotton chegaram ao mercado no ano seguinte.
Enquanto os OGM estavam se tornando parte do vernáculo agrícola no final da década de 1990, Phil Angell, diretor de comunicações corporativas da Monsanto em 1998, declarou : “A Monsanto não deveria ter que garantir a segurança dos alimentos biotecnológicos. Nosso interesse é vender o máximo possível. Assegurar sua segurança é o trabalho do FDA. ”
Sobre a Monsanto e o FDA ...
Jeffrey Smith, autor de Seeds of Deception e Genetic Roulette , documentou os riscos à saúde dos OGMs. Seu Instituto para Tecnologia Responsável lançou uma campanha para uma alimentação mais saudável, projetada para atingir o ponto de inflexão da rejeição do consumidor de OGMs para forçá-los a sair do fornecimento de alimentos.
O IRT foi nariz a nariz com Monsanto sobre Hormônio de Crescimento Bovina Recombinante (rBGH), e produziu o documentário Seu Leite em Drogas - Apenas Diga Não! Entre as informações descobertas:
- Um cientista da FDA que exigiu mais estudos de segurança sobre rbGH, mas foi demitido por sustentar sua aprovação.
- Um repórter investigativo da FOX TV cuja série de notícias ligando o rbGH ao câncer foi cancelada depois que a emissora recebeu cartas do advogado da Monsanto, ameaçando "terríveis conseqüências para a Fox News".
- Cientistas do governo canadense que escreveram uma crítica contundente à avaliação errada e tendenciosa da FDA sobre a rbGH, e então testemunharam sobre pressão política, evidências roubadas e uma suposta oferta de suborno da Monsanto.
- Pesquisas fraudulentas do fabricante da droga, meticulosamente projetadas para encobrir problemas de saúde.
- Um cientista que pesquisou a Monsanto e depois se tornou o principal revisor da droga na FDA.
- Michael Taylor, ex-advogado da Monsanto, estava encarregado da política da FDA quando a rbGH foi aprovada. Mais tarde ele foi vice-presidente da Monsanto (1996-2000) antes de retornar ao FDA . Em 2010, ele foi nomeado vice-comissário de alimentos.
- Além disso: o mundo de acordo com a Monsanto
A Monsanto criou rBGH para estimular a produção de leite em vacas. O uso de rBGH estimula a produção do fator de crescimento semelhante à insulina 1 (IGF-1), um hormônio que ocorre naturalmente em vacas e seres humanos que regula o crescimento, a divisão e a diferenciação celular. O leite de vaca que é tratado com rBGH tem níveis mais altos de IGF-1. Além do câncer de mama, o aumento dos níveis de IGF-1 tem sido associado à próstata, cólon e outros tipos de câncer.
Em 2007, o Dr. Samuel Epstein expôs os perigos da rBGH em What's in your Milk? Este livro revela a ciência, a política e a ganância corporativa por trás da criação e aprovação da rBGH. Desde então, muitos produtores de leite decidiram vender apenas leite isento de rBGH. A Monsanto também vendeu sua unidade de negócios rBGH (Posilac) para a Eli Lilly em 2008.
Fonte:https://www.cancertutor.com/history-of-monsanto-whats-past-is-prologue/
A Obscura História Da Monsanto
A Monsanto é a maior produtora de herbicidas do mundo, e está entre as cem empresas mais lucrativas dos EUA. Apenas nos últimos dois anos, investiu US$ 6,7 bilhões na aquisição de outras companhias norte-americanas de sementes e biotecnologia, tornando-se a maior empresa do ramo.
A Monsanto Chemical Company foi fundada em 1901, em Saint Louis, Missouri, Estados Unidos. Nos anos 20, se converteu num dos maiores fabricantes de ácido sulfúrico e de outros produtos básicos da indústria química. Desde a década de 40 até hoje sempre se manteve entre as dez maiores indústrias químicas dos Estados Unidos.
Em 1929 a Swan Chemical Company, adquirida pouco depois pela Monsanto, desenvolveu os bifenilos policlorados (PCBs) que foram elogiados por sua extraordinária estabilidade química e ininflamabilidade. Os PCBs, ou escarel, foram largamente utilizados como refrigerantes de equipamentos elétricos. Nos anos 60, os numerosos compostos da família dos PCBS da Monsanto foram usados como lubrificantes de ferramentas, revestimentos impermeáveis, refrigeradores de transformadores. Nos anos 30 já se tinha alguns indícios dos perigos dos PCBs. Nos anos 60 e 70 os cientistas apresentaram dados conclusivos: os PCBs e outros compostos organoclorados provocavam câncer e estavam relacionados com um conjunto de transtornos reprodutivos e imunológicos. O centro mundial de produção de PCBs era a fábrica da Monsanto em East Saint Louis. O lugar hoje é um subúrbio de empobrecimento crônico. A cidade tem a taxa mais elevada de morte fetal e de nascimentos prematuros do estado. O Ascarel é proibido hoje no mundo, mas ninguém sabe o que fazer com as milhões de toneladas do produto estocadas por todo planeta. Há cerca de cinco anos a imprensa noticiou que favelados cariocas estavam pegando ascarel de um depósito e usando-o como óleo de cozinha!
O herbicida conhecido como agente laranja foi usado pelos militares norte-americanas dos EUA para desfolhar as árvores da selva tropical do Vietnã durante a guerra nos anos 60. É uma mistura de dois tóxicos poderosos, o 2,4,5-T (ácido Triclorofenoxiacético) e 2,4-D (ácido Diclorofenoxiacético). Ele era fornecido por várias empresas, mas o da Monsanto era o mais poderoso por conter níveis maiores de dioxinas . As dioxinas, já se comprovou, são carcinogênicas e teratogênicas (gera fetos mal formados). Por conta desta eficiência, a Monsanto foi a principal acusada na demanda interposta pelos veteranos de guerra que, depois do conflito, apresentaram uma série de doenças atribuídas a exposição ao agente laranja.
É preciso observar que os militares prestaram serviço por no máximo um ano no Vietnã. Mas e os nativos da região? Estimativas dão conta da existência de mais de 500 mil crianças nascidas no Vietnã desde os anos 60 com deformidades relacionadas às dioxinas contidas no agente laranja. Uma ação judicial, motivada pela denuncia de trabalhadores ferroviários expostos a dioxinas em conseqüência de um descarrilamento, revelou a existência de dados manipulados. Um funcionário da Agencia de Proteção Ambiental Americana (EPA) concluiu que os estudos foram manipulados para apoiar a posição da Monsanto, que defendia que os efeitos das dioxinas limitavam-se à cloroacne (uma enfermidade da pele). A Monsanto teve que pagar US$ 16 milhões e se revelou que muito dos produtos da empresa, desde herbicidas caseiros estavam contaminados por dioxinas
Em 1990, um memorando da Dra. Cate Jenkins, da EPA, dizia: "a Monsanto remeteu informações falsas à EPA."A empresa adulterou amostras de herbicida que remeteram ao Departamento do Ministério da Agricultura dos EUA para registrar o 2,4-D e vários clorofenóis; ocultou provas sobre a contaminação do Lysol, além de excluir centenas de seus antigos empregados enfermos de seus estudos comparados de saúde.
O grande negócio da Monsanto são os venenos. Os herbicidas (eliminadores de ervas daninhas) a base de Glyphosate, caso do Roundup, representam mais de um sexto do total das vendas da empresa. A empresa faturou US$ 1,2 bilhão com a venda do Roundup.
A Monsanto fazia uma propaganda do Roundup onde dizia que ele era "biodegradável" e "inócuo para o meio ambiente". O Governo dos EUA obrigou a empresa a tirar estas expressões da propaganda e a pagar uma multa de US$ 50 mil.
Em 1997, a empresa também teve que pagar US$ 50 mil por um processo que acusava-a de propaganda enganosa no tocante a biodegradação do produto. Em março do ano passado (1998) a Monsanto teve que pagar uma outra multa de US$ 225 mil porque colocou na etiqueta uma restrição de entrada de trabalhadores na área tratada em somente quatro horas, quando o certo seriam 12.
Além das já citadas, em 1986 a Monsanto pagou US$ 108 milhões por responsabilidade na morte de um trabalhador por leucemia. Em 1990, pagou US$ 648 milhões por não comunicar a EPA dados sanitários que lhe foram requeridos. Em 1991, pagou US$ 1 milhão por ter vertido 750 mil litros de água residual ácida no meio ambiente. Mais US$ 39 milhões em Houston (Texas) por depositar produtos perigosos sem isolamento
Conforme a EPA, a Monsanto é a quinta maior empresa poluidora de águas dos Estados Unidos. Ela já lançou na terra, água, ar e subsolo, 166,8 milhões de toneladas de produtos químicos.
A subsidiária da Monsanto, GD Searle, produz o adoçante artificial Aspartame, vendido sob o nome comercial de "Nutrasweet" e "Equal". Pois bem, em 1981, quatro anos antes da Monsanto comprar a Searle, a FDA (Agência que controla os alimentos e fármacos dos EUA) confirmou que "o Aspartame poderia induzir a tumores cerebrais". A FDA cancelou a licença de venda do Aspartame, mas um grupo nomeado pelo presidente Ronald Reagan anulou tal decisão. Um estudo mais recente, publicado no Journal of Neuropathology and experimental neurology, de 1996, voltou a citar a relação entre o aumento no número de cânceres cerebrais devido ao uso da substância.
A Searle/Monsanto também é fabricante do anti-úlcera Cytotec, que é popularmente (e perigosamente) utilizado como abortivo pela população.
O primeiro produto geneticamente modificado que se comercializou no mundo é da Monsanto. O hormônio recombinante do crescimento, rBGH, ou, segundo seu nome em inglês, Bovine Somatropine, BST, pode ser encontrado no mercado (inclusive no Brasil) com o nome de Polisac. Ele foi idealizado para que as vacas produzam mais leite do que produziriam naturalmente. Espera-se que nas vacas que se injeta diariamente o BST haja um acréscimo de 10 a 20 por cento na produção. Mas são tantos os perigos reais associados ao seu uso que hoje ele é proibido no Canadá, União Européia e outros países. A etiqueta exigida pela FDA no rótulo do produto associa seu uso a 21 enfermidades das vacas, aí incluindo cistos nos ovários, desordens uterinas, redução do tempo de gestação, incremento da taxa de gêmeos, retenção da placenta...O risco mais sério é o de mastite, ou inflamação do úbere. Uma vaca com mastite produz leite com pus que vai no leite. Aí o pecuarista apela para o uso de antibióticos que trazem problemas para os animais e enormes perigos sobre os seres humanos.
Quando se injeta o BST na vaca, sua presença no sangue estimula a produção de outro hormônio, o Fator de Crescimento 1 (IGF1), uma variedade de insulina. Trata-se de um hormônio protéico que tanto vacas como seres humanos produzem naturalmente. Já se comprovou: o hormônio da Monsanto incrementa os níveis de IGF1 no leite das vacas. Dado que o IGF1 é ativo nos humanos, causando divisão das células, alguns cientistas supõem que a ingestão de leite tratado com altos níveis de BST, poderia dar passagem a uma divisão e crescimento incontrolado de células humanas. Em outras palavras: câncer.
Em 1993, a própria Monsanto admitiu que o nível de IGF1 no leite é incrementado em torno de cinco vezes quando se usa o BST. Em 1995 um estudo descobriu que o IGF1 promovia o crescimento de tumores cancerígenos em animais de laboratório. Em 1996 estudo da Universidade de Illinois, Chicago, mostrou que as concentrações de IGF1 que há no leite das vacas tratadas com o BST podem provocar câncer de mama e colo entre as mulheres que bebem este leite.
No início da década de 90 tais informações sobre os efeitos do hormônio da Monsanto eram conhecidas. E por isso os consumidores americanos provocaram uma espécie de boicote a este leite. Alguns pecuaristas responderam com uma produção de leite sem o uso do hormônio. E etiquetaram seus produtos com o alerta: leite sem BST. Em 1994, de uma forma absolutamente fascista, a FDA, aliada a Monsanto, advertiu os pecuaristas de que não poderiam fazer tal alerta em seus produtos. A FDA argumentava que "virtualmente não existe diferença entre o leite BST e o normal". Até mesmo sorveterias que queriam excluir o leite tratado com BST foram advertidos pela FDA. O setor leiteiro norte-americano denunciou que a Monsanto minimizou, ocultou ou intentou ocultar os efeitos adversos do hormônio BST.
Em tempo: o presidente da CTNBio, aqui no Brasil, também afirma que "virtualmente" não há diferenças entre a soja transgênica e a não transgênica.
A Monsanto lançou há poucos anos um algodão transgênico que é imune ao seu herbicida Roundup, o algodão RR. O produto foi um fracasso. As plantas não cresciam normalmente e os capulhos caíam antes do tempo. Alguns produtores tiveram perdas totais da colheita. Em 1997 os agricultores dos EUA apresentaram queixas ao governo. Em 1998, o Conselho de Arbitragens de Sementes do Mississipi determinou que o algodão transgênico da Monsanto "não havia se comportado como estava descrito na etiqueta das embalagens de sementes". Apesar do fracasso a Monsanto continua vendendo seu algodão mutante.
As plantações de colza resistentes ao herbicida Roundup representam a quinta parte dos cultivos no Canadá. Na primavera de 1997, duas variedades de colza RR tiveram que ser retiradas do mercado depois que um ensaio de qualidade revelou que na papelada apresentada ao Governo para regulamentação faltava listar material genético.
No Brasil, após a aprovação da Lei de Cultivares, que instituiu o monopólio privado da propriedade das variedades vegetais no país, a Monsanto comprou, dentre outras, a empresa Paraná Sementes e a Agroceres. Formou, ainda, uma joint venture com a Cargill, consolidando sua supremacia entre as empresas produtoras de sementes no país.
Por Raquell Duartte
Fonte:https://www.ocorreiodedeus.com.br/2014/07/a-obscura-historia-da-monsanto.html
Comentários
Postar um comentário